Il Tribunale Federale II Sezione in composizione Collegiale nella persona dei Sigg.ri:
– Avv. Salvatore Minardi – Presidente
– Avv. – Stefano Gianfaldoni – Componente relatoreย
– Avv. Giovanni Petrella โ Componente
Presente, altresรฌ, l’Avv. Lucia Bianco e con lโassistenza del segretario Avv. Marzia Picchioni (funzionaria FCI).
Nel procedimento iscritto al Nยฐ 3/25 R.G. i Sigg.ri Cosmin Musat e Maria Brindusa Musat, genitori dellโatleta minore D.M., a seguito del rifiuto opposto dallโASD GS Sorgente Pradipozzo al rilascio del nulla osta al trasferimento della predetta atleta ad altra societร , si rivolgevano al Tribunale Federale II Sezione per ottenere la concessione d’ufficio per giusta causa del nulla osta in parola nonchรฉ in ragione dellโinadempimento della ridetta societร alle prescrizioni di cui alla normativa in materia di trasferimento corridori disciplinata nel Regolamento Tecnico dellโattivitร Agonistica-Atleti Dilettanti Strada.
Deducevano, in particolare, che nel corso della stagione sportiva 2024 lโatleta D.M. (tessera FCI n. A184997 categoria esordiente primo anno) nellโambito dellโattivitร sportiva svolta presso lโASD G.S. Sorgente Pradipozzo con sede corrente in Portogruaro (VE), in ragione di una serie di vicissitudini attinenti lโorganico societario nonchรฉ lo staff tecnico del sodalizio โ che avrebbero modificato le dinamiche interne al gruppo squadra nonchรฉ intaccato la passione della giovane atleta per la pratica del ciclismo – aveva maturato la volontร di trasferirsi presso altra Societร . Tale decisione veniva dapprima comunicata verbalmente in data 25.08.2024, senza tuttavia ricevere alcun riscontro, e successivamente confermata in una e-mail indirizzata alla ridetta Societร in data 09.09.2024 anchโessa rimasta priva di seguito. Dipoi, a fronte della prospettazione da parte della ridetta Societร di un esborso economico pari ad โฌ 2.000,00 ai fini del rilascio del nulla osta in parola, il padre della ragazza, Cosmin Musat, procedeva alla formalizzazione della richiesta di svincolo a mezzo nota raccomandata a/r, consegnata alla stessa Societร in data 03.10.2024. Stante il mancato riscontro, seguivano due solleciti (datati rispettivamente 07.10.2024 e 18.10.2024, entrambi a mezzo P.E.C.), con i quali il ridetto genitore Signor Musat reiterava la pregressa richiesta di rilascio del nulla osta nei confronti della di lui figlia.
Solo in data 31.10.2024 lโADS G.S. Sorgente Pradipozzo forniva riscontro alle suddette richieste negando il trasferimento dellโatleta.
A supporto di tale presa di posizione veniva addotta la circostanza secondo cui la minore risultasse ancora vincolata al sodalizio sportivo nonchรฉ giร inserita nellโorganico della stagione sportiva 2025 e, dunque, impossibilitata al tesseramento con altra Societร . Nellโoccasione, inoltre, lโASD GS Sorgente Pradipozzo qualificava come viziata la richiesta di nulla osta in parola pervenuta al sodalizio poichรฉ priva della firma della madre dellโatleta minore.
I ricorrenti, dunque, ai sensi del disposto di cui allโart. 32 Regolamento Tecnico Attivitร Agonistica, si rivolgevano al competente Comitato Regionale ai fini della concessione dโufficio del nulla osta al trasferimento ad altra societร .
Con provvedimento del 29.11.2024 lโadito Comitato stabiliva che: โPur considerando che le problematiche ambientali denunciate debbano essere oggetto di chiarimento con i tecnici e dirigenti della societร di appartenenza, non si ritengono comunque sufficienti ad interrompere il vincolo societario in essere dellโatleta con la propria Societร e si respinge quindi la richiesta per la concessione del Nulla Osta di Ufficioโ.
I tentativi di riavvicinamento e di risoluzione bonaria della vertenza compulsati dal Comitato Regionale e avviati fra le parti non avevano esito positivo.
Ritenendo, dunque, insussistente il vincolo dellโatleta con lโAssociazione predetta, gli odierni ricorrenti si rivolgevano allโintestato Tribunale a tutela dellโatleta.
A seguito della presentazione del ricorso in parola – datato 22.01.2025 e notificato in data 23.01.2025 – in data 20.02.2025 si costituiva nel presente procedimento lโASD G.S. Sorgente Pradipozzo, depositando memoria difensiva ai sensi dellโart. 40 comma 2 del Regolamento di Giustizia Federale FCI.
In tale sede, il sodalizio sportivo anzitutto eccepiva, in via preliminare, lโimprocedibilitร del ricorso per assenza dei requisiti necessari nei procedimenti di secondo grado, con particolare riferimento alla carenza dei riferimenti della decisione avverso cui lo stesso ricorso veniva presentato.
Nel merito, lโAssociazione sportiva chiedeva il rigetto del ricorso in forza dellโinfondatezza delle argomentazioni poste dai ricorrenti a sostegno della propria istanza finalizzate allโottenimento anzitempo dellโinterruzione del rapporto di tesseramento intercorrente tra lโatleta minore D.M. e la ASD G.S. Sorgente Pradipozzo.
Nello specifico, a fronte della contestazione mossa con riferimento ad una prima interruzione subita dalla conduzione tecnica del Sig. Luigino Re nel mese di gennaio 2024, la Societร resistente richiamava la circostanza secondo cui questโultimo non risultasse in possesso della qualifica di tecnico sino al mese di aprile 2024.
Per quanto concerne le asserite situazioni di conflitto interne alla compagine societaria denunciate dagli odierni ricorrenti, il sodalizio resistente escludeva in atti che mai si fossero verificati episodi di tale tenore innanzi alle atlete.
Altresรฌ il sodalizio contestava la circostanza dedotta nel ricorso secondo cui alcune delle atlete avrebbero ricevuto trattamenti di favore in ordine allโutilizzo di materiali diversificati e di maggior qualitร , adducendo dettagliate argomentazioni giustificative.
Circa lโassenza in blocco delle atlete agli allenamenti programmati tra il 19 ed il 25 agosto 2024 in ragione della sussistenza di un clima โnegativoโ attorno al gruppo squadra, la Societร resistente deduceva che lโunica delle ragazze a non aver presenziato agli allenamenti tenutisi in ridetto periodo fosse la sola D.M.
Da ultimo, la associazione sportiva contestava la circostanza secondo cui il gruppo squadra sarebbe rimasto priva di adeguata guida tecnica nel mese di luglio 2024 cosรฌ come il riferimento allโutilizzo dellโespressione โcadaveriโ da parte del preparatore Sig. Luigi Innocente che, ad avviso della societร odierna resistente, sarebbe stato totalmente travisato e decontestualizzato dai ricorrenti.
**********
Incardinato, dunque, il procedimento, allโudienza di prima comparizione del 25 febbraio 2025 erano presenti il sig. Cosmin Musat, in qualitร di esercente la responsabilitร genitoriale sulla minore D.M, assistito dallโAvv. Chiara Bortoletto e la ASD G.S. Pradipozzo rappresentata dal Presidente Andrea Miglioranza, assistita dallโAvv. Alessio Rui.
A seguito della relazione dellโAvv. Stefano Gianfaldoni venivano sentite le parti.
LโAvv. Bortoletto insisteva nellโaccoglimento delle istanze istruttorie formulate. LโAvv. Rui insisteva preliminarmente per lโaccoglimento dellaย eccezione di improcedibilitร .
Il Tribunale, allโesito della camera di consiglio, respingeva lโeccezione preliminare sollevata dalla societร resistente e, in accoglimento delle istanze istruttorie proposte da entrambe le parti, ammetteva prova per testi, rinviando per l’escussione degli stessi allโudienza dellโ11 marzo 2025, poi rinviata per i medesimi incombenti al 21 marzo 2025.
Alla ridetta ultima udienza, le parti, preso atto che i soggetti da escutere ed i capitoli di prova articolati nelle memorie istruttorie di parte ricorrente risultavano pressochรฉ integralmente coincidenti con quelli giร acquisiti nel procedimento n.1/2025 incardinato presso la stessa sezione del Tribunale, concordavano e nulla opponevano che i verbali e le dichiarazioni giร rese dai testi Luigino Re e Sergio Zoccolan โ testi indicati da parte ricorrente anche nellโaltro procedimento – venissero integralmente acquisite agli atti del presente giudizio sportivo, a completamento dellโistruttoria. Diversamente per quanto concerne, invece, i testi Laura Muccignat e Daniel Comacchio โ testi indicati da parte resistente โ che venivano escussi allโudienza del 21.3.2025, con il secondo chiamato a rispondere anche sugli specifici capitoli di prova articolati nella memoria istruttoria di parte resistente.
Chiusa lโistruttoria, a seguito della formale discussione, le parti concludevano come in atti e il procedimento veniva incamerato per la decisione.
Il Tribunale Federale – II Sezione,
riunito in camera di consiglio, esaminati gli atti, ritenendo sufficientemente istruito il procedimento sportivo, valuta il ricorso in parola non meritevole di accoglimento, con conseguente diniego alla richiesta di scioglimento coattivo del vincolo sportivo ex art. 32 comma 5 lett. f) R.G. FCI.
Pur valutato attentamente quanto emerso nel corso dellโampia e articolata istruttoria, da cui รจ emerso un ambiente poco sereno e con alcune criticitร gestionali, comunque non pienamente all’altezza delle aspettative e dei canoni federali, nella specifica vicenda, lโintestato Tribunale ritiene non sufficientemente provate le circostanze addotte dai ricorrenti a sostegno della propria richiesta.
In sede istruttoria non sono infatti emersi elementi dai quali poter desumere con ragionevole certezza lโeffettivo verificarsi di alterchi e litigi fra dirigenti e tecnici innanzi alla minore D.M. Per esplicita ammissione del teste Re indicato da parte reclamante vi sarebbero stati certamente una serie di confronti verbali attinenti questioni tecniche – e talvolta familiari, come riferito dal teste Muccignat – comunque mai evoluti in veri e propri scontri e, in ogni caso, che possano aver riguardato e coinvolto (anche solo indirettamente) e, conseguentemente, turbato, nello specifico, lโatleta D.M.
Parimenti non risulta sufficientemente provata lโeffettiva sussistenza di un clima di tensione attorno alla ricorrente, tale da avere ingenerato (anche solo astrattamente) lโinsorgenza di un sentimento di sofferenza nella stessa, con conseguente maturazione della volontร di allontanamento dal sodalizio.
Dal punto di vista organizzativo, in sede istruttoria, e piรน nello specifico dallโaudizione della Signora Muccignat, รจ emerso che la societร , in persona del Presidente Sig. Miglioranza, avesse messo a disposizione un mezzo per il trasporto delle atlete agli allenamenti, in caso di indisponibilitร delle famiglie; e del ridetto servizio anche lโatleta minore D.M. avrebbe potuto liberamente fruire.
Per quanto concerne la guida tecnica che avrebbe interessato il gruppo squadra, รจ emerso che, anche a seguito dellโallontanamento del Signor Re, nellโorganico societario fossero stati coinvolti soggetti competenti e abilitati in tal senso, compreso lo stesso Presidente Miglioranza.
Su tali basi, in mancanza di una norma specifica, che qualifichi espressamente le condotte specifiche a fondamento della richiesta ex art. 32, c. 5 lett. f) R.G.F., la decisione รจ evidentemente rimessa alla discrezionalitร dellโorgano giudicante.
Ne discende che, sulla base delle risultanze e dei documenti in atti, non รจ stato dimostrato che le condotte indicate nel ricorso abbiano avuto effettivo e diretto impatto sullโatleta, con lโeffetto che la specifica richiesta di svincolo avanzata nellโinteresse della minore D.M. non si ritiene adeguatamente supportata e, comunque, provata.
Cionondimeno, ut supra rilevato a seguito dellโistruttoria, sono emerse una serie di criticitร (non solo organizzative) in seno allโ ASD G.S. Pradipozzo.
Risulta, infatti, dimostrato che lo stesso sig. Miglioranza, in qualitร di Presidente della S.C. Sorgente Pradipozzo, abbia โtolleratoโ che il sig. Luigino Re potesse svolgere unโattivitร , sia come DS che come allenatore, pur non essendo lo stesso tesserato per la associazione da lui rappresentata, da cui la possibile sussistenza di profili di โculpa in vigilandoโ.
Sono altresรฌ emerse una serie di condotte opinabili, peraltro non smentite dal sodalizio e dallo stesso riqualificate come mere โbattutineโ che, una volta che riguardano atlete minorenni, risultano in ogni caso inadeguate e diseducative, oggi in modo ancor piรน rilevante se poste in relazione ai dettami in materia di safeguarding di cui ai d. lgs 36/2021 e d.lgs. 39/2021.
Ulteriormente, sia in atti che nel corso delle udienze (cfr. teste Comacchio, udienza 21.3.2025), vi sono stati riferimenti a sostanze e prodotti per la performance sportiva nellโambito dellโattivitร sportiva praticata dalle minorenni presso il sodalizio, in relazione ai quali non risulterebbe fosse stata fatta denuncia presso la Procura Federale.
Non solo per tale specifico ultimo riferimento, ritenuta lโastratta rilevanza disciplinare delle ridette circostanze, si dispone la trasmissione ex officio del fascicolo del presente procedimento alla Procura federale per l’eventualmente seguito di competenza che riterrร opportuno intraprendere.
Il Tribunale Federale Sezione II
P.Q.M.
respinge il ricorso.
Rimette gli atti alla Procura Federale per lโeventuale seguito di competenza relativamente alle dichiarazioni rese dai testi in udienza e ai documenti versati in atti.
Giorni 10 (dieci) per il deposito delle motivazioni.
Il Presidente
Avv. Salvatore Minardi
